白木
“被打后还会还手吗？”这几天，依然在开着餐馆的张女士，不断地被人问到这个问题。本周，很多人在网上看到了她的报道，看到了一起持续四年，最早被认定为互殴，最终被法院再审认定为正当防卫的案件。如今，案件尘埃落定，日子重回正轨，但张女士说，如果再遇到这样的事，她会选择不还手。（5月26日新华网）
张女士用四年光阴换来一纸公正判决，这份迟到的正义照亮了她今后的人生。面对醉酒顾客的寻衅滋事和殴打，她奋起反抗，却被定性为“互殴”，暴露了个别执法者息事宁人的惰性思维。这种“各打五十大板”的处理，看似平息矛盾，实则模糊了是非界限，助长了不法者的气焰。所以，事后不法者还敢拿着《处罚决定书》向张女士索要4万元赔偿。
法律若不能旗帜鲜明地捍卫“法”与“不法”的边界，公民便会跌入进退两难的困境，下次面对侵害时便会畏首畏尾。一旦个体连自身合法权益都不敢维护，久而久之可能会丧失血性，遇到社会不公也会变得麻木不仁，社会正义的根基可能因之动摇。正如网友所言：“法向不法让步，最终会让所有人失去安全感。”
现实中，违法者常以“走法律程序”为借口，正是吃准了诉讼流程的繁琐与耗时。张女士这起简单的治安案件，历经行政处罚、两审败诉、检察监督、法院再审，耗时四年才尘埃落定。这期间，普通人承受的经济压力、精神煎熬与时间成本，无形中成了维权路上的“拦路虎”。法律的本意是保障公平，但若程序复杂到让普通人望而却步，反而可能沦为施害者的“挡箭牌”。
因此，张女士案的改判具有标杆意义，为正当防卫者挺起了腰杆。不过，个案正义不能总依赖当事人的孤勇。要根治“正义迟到”之痛，必须提升执法专业性，基层执法者需摒弃“和稀泥”思维，通过案例培训强化对正当防卫等法律条款的精准适用，让每一次现场处置都经得起法治检验。同时，要简化维权程序，探索治安案件的快速裁决机制。例如，设立“轻微侵害行为直诉通道”，压缩非必要环节；完善检察监督的主动介入制度，避免公民陷入诉讼拉锯战。
张女士的坚持，为正当防卫制度在治安领域的适用树立了一根标杆，但她的经历不应成为维权者的“标准模板”。当法律修订补上条款空白后，更需通过高效的司法实践让条文落地生威。唯有让正义的实现路径更清晰、更快捷，才能让公民在面对不法侵害时，敢于反抗、无需妥协，避免“法向不法让步”，社会正气的腰杆才能真正硬起来。